1. 

   PaSKud   26 listopada 2010 at 09:42  

   Warto dodać — Warto dodać że wraz z misją promu kosmicznego na stację leci pierwszy humanoidalny robot-kosmonauta – zdalnie sterowany ale też półautonomiczny Robonaut R2. Jeśli sprawdzi się w stanie nieważkości pozostanie na stacji na dłużej i być może będzie wspierał kosmonautów w czasie spacerów na zewnątrz stacji.
   http://en.wikipedia.org/wiki/Robonaut

2. 

   mir83   1 grudnia 2010 at 11:25  

   re — o ile całej stacji nie zamkną bo o tym też się mówi

   1. PaSKud   1 grudnia 2010 at 15:05  

      Myślę że do tego raczej nie dojdzie — Koszty utrzymania stacji są o wiele niższe od pieniędzy zainwestowanych w jej uruchomienie – jeśli opłaca się przedłużyć misję łazików marsjańskich z 3 miesięcy do 5 lat to tym bardziej tak droga inwestycja którą dopiero teraz w bólach ukończono raczej nie zostanie przerwana, bo oznaczałaby zmarnowanie pieniędzy przeznaczonych na jej uruchomienie…

      
      1. 

         Michał M.   4 grudnia 2010 at 15:26  

         STS-133 przełożona

         > Koszty utrzymania stacji są o wiele niższe od pieniędzy
         > zainwestowanych w jej uruchomienie – jeśli opłaca się przedłużyć
         > misję łazików marsjańskich z 3 miesięcy do 5 lat to tym bardziej
         > tak droga inwestycja którą dopiero teraz w bólach ukończono raczej
         > nie zostanie przerwana, bo oznaczałaby zmarnowanie pieniędzy
         > przeznaczonych na jej uruchomienie…

         Wahadłowce mają polecieć jeszcze dwa albo trzy razy. Jak niekompetentni w ich wysyłaniu są Amerykanie, najlepiej pokazuje przykład misji STS-133. Przejrzyjcie historię:
         http://astro.zeto.czest.pl/loty/sts133.htm
         Start był planowany na wrzesień, jest (najwcześniej) na luty. Na jednym locie NASA potrafi wygenerować opóźnienie 5 miesięcy! Ile juz wygenerowała przez 10 lat istnienia MSK?

         A co potem? Tak, Amerykanie planują nowy system transportu. Ale dopiero on będzie w stanie wywołać opóźnienia! Bo testy, bo nowa technologia, bo awarie, bo coś tam, coś tam.

         Czy ktoś będzie chciał współpracować z nierzetelnym i nieterminowym partnerem jakim jest USA i NASA?

         Poza tym ja specjalnej różnicy między MSK i Mirem nie widzę:)

         1. PaSKud   6 grudnia 2010 at 23:17  

            Kilka uwag — Masz rację, są nieterminowi ale pamiętajmy, że to jeden z ostatnich lotów wahadłowców, więc po pierwsze wahadłowce są wysłużone i trzeba na nie uważać, a po drugie nikt na pewno nie chce pozwolić na to by jeden z ostatnich lotów zakończył się katastrofą. Lepiej wykonać misję później niż wcale.
            Myślę, że muszą utrzymać stację bo jest to jedyny cel dla całego programu lotów załogowych. Bez niej połowa NASA musiałaby odejść na „emeryturę”, a to grozi odpływem specjalistów i technologii do konkurencji w stylu Chin czy kilku innych krajów przymierzających się do lotów załogowych.
            Druga sprawa że ESA i Japonia (i nie wiem kto jeszcze dokładnie uczestniczy w programie ISS) też zainwestowały w stację i nie bardzo mają wybór co do tego jak się do niej dostać. Poza siermiężnym sprzętem Rosji, pomoc NASA jest jedyną opcją.
            Jeśli jednak dojdzie do porzucenia programu ISS, to wg. mnie spowoduje to taką samą stagnację w lotach załogowych, jak porzucenie programu Apollo w badaniach Księżyca. Wniosek byłby prawdopodobnie taki że z punktu widzenia ekonomii załogowe badania kosmosu są nieopłacalne. Ciekawe tylko czy wyprawa Kolumba za ocean też wszystkim wydawała się od początku opłacalna?

            
3. 

   mir83   7 grudnia 2010 at 19:04  

   problemy — Rosyjski program lotów kosmicznych choć prosty i niewygodny jest wiele tańszy od kosztownych w utrzymaniu wahadłowców.
   Chociaż i tak pojawia się tu paradoks, bo nie po to technologia idzie na przód byśmy dalej jak w latach 60tych latali w kosmos w ciasnych kapsułach.

   Era wzajemnej rywalizacji dwóch mocarstw się już dawno skończyła, to nie napędza już eksploracji kosmosu
   Tak samo jak era badań naukowych, korporacje skąpią funduszy bo tu na ziemi niby mamy kryzys

   Moim zdaniem przyszłość kosmosu leży w turystyce i prywatnych inwestorach, którzy zaczną zarabiać na projektach w stylu „weekend na księżycu” czy „miesiąc miodowy poza grawitacją” 🙂
   A mogli by zacząć od „żabiego skoku” półgodzinny lot w przestrzeni i powrót na ziemię.
   Takie projekty mają przyszłość
   Przecież już dziś bogaci niemieccy emeryci znudzeni Tunezją wybierają Grenlandię czy Mozambik jako miejsce wypoczynku

   1. Akro555   8 grudnia 2010 at 14:40  

      Japońskie fiasko! —
      Co za obciach japońskich teoretyków !

      Chcą podbijać kosmos,a nie mogą trafić sondą na orbitę?
      Z czego wynikają błędne obliczenia trajektorii lotu sondy, w stosunku do miejsce planety w systemie słonecznym??

      

Komentarze są zablokowane.