25 września krótko po północy Księżyc południowym brzegiem zahaczy o gwiazdę 136 Byka o jasności 4,6 magnitudo odległą od Ziemi o około 440 lat świetlnych. Zjawisko będzie jednak praktycznie nie do zaobserwowania. Tego samego dnia o 8:41 Srebrny Glob osiągnie ostatnią kwadrę.

Zakrycia brzegowe to bardzo ciekawe zjawiska ze względu na możliwość dokładnego określenia położenia Księżyca i profilu jego brzegu. Jeśli obserwator znajdzie się bardzo blisko granicy obszaru w którym widoczne jest zjawisko, ma możliwość obserwowania serii zniknięć i pojawień gwiazdy. Odpowiadają one chowaniu się jej i wynurzaniu zza kolejnych księżycowych gór.

Gdyby nie fakt, że zakrycie następuje przy jasnym brzegu (co przekreśla możliwość obserwacji), zjawisko byłoby widoczne na zachód od linii przechodzącej przez Łódź i Opole, około 20 stopni ponad wschodnim horyzontem.

Ostatnią kwadrę Księżyc osiągnie tego samego dnia o 8:41. Do zaćmienia Słońca pozostało 8 dni!

Autor

Michał Matraszek

Komentarze

  1. ja    

    Brzegówka — Jak usłyszałem że koło Łodzi wyciągnąłem Guide, ale chyba się nie załapie w Piotrkowie.

    http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Ftp/Brzeg%f3wka.GIF

    1. LukiW    

      hmm — Z tego co mi wiadomo to zakrycia brzegowe nie obejmują “pół świata” ale malutki i wąski pas. Zakrycie brzegowe na terenie pół Polski? o jaa. O ile to wogóle prawda. Ja juz takich “brzegówek” w necie widziałem sporo i za każdym razem było to krótkie całkowite…

      1. ja    

        LukiW — A ty LukiW nie ucz ojca dzieci robić bo obserwowałem brzegówki kiedy ty srałeś w majtki. I doskonale wiem jak odczytywać takie mapki. Twoje komentarze są zbyteczne.

        1. Pawel Maksym    

          Ale ton… — Ale ton…
          To skoro Pan taki doswiadczony to czemu chcial tak ochoczo podejsc do obserwacji zjawiska i do wygenerowania pasa uzyl Guide ktory mimo swojej stelarnej dokladnosci nie jest najlepszy do przewidywania zakryc.

          Heee???

        2. ja    

          Guide — Bo na mapce Occulta nie widać żadnych miast http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Ftp/Brzeg%f3wka3.GIF chciałem dostarczyć astronetowi lepsze mapki z miastami.

        3. Pawel Maksym    

          To trzeba je dopisac lub zmienic skale… — To trzeba tak zmienić ustawienia by pokazal lub jako wytrawny zakryciowiec kulturalnie odnoszący się do młodzych kolegów zerknąć na koordynaty pasa. To winno wystarczyć.

          Abstrah…
          Ja wczoraj robilem to zakrycie… no i przy okazji zrobiłem planetoidalne i kilka słabych odkryć. Ale tak jak mówiłem ta gwiazda w pewnym momęcie zlała się z Księżycem. Byłem na jakimś 6 km profilu.
          Pozdr

          Paweł Maksym

        4. ja    

          Zakrycie — A ja wczoraj miałem do wyboru albo oglądać samemu albo transmisję w internecie. Wybrałem to drugie bo trasa przebiegała bliżej Łodzi niż Piotrkowa. No i tak oglądałem pokazywane przez was domki do 0:00 potem to już było za późno żeby wyciągać telepa.

          Czy transmisję zaćmienia słońca też planujecie bo niewiem czy zostać w domu czy udać się dogodne miejsce.

        5. Pawel Maksym    

          transmisja… — Nie wiem co poszlo w net. Ja robielm obserwacje innym telepem a transmisje prowadzil dyrektor 2 metry ode mnie.
          Zaćmienie będzie pokazywane…

        6. ja    

          Domki

          > Nie wiem co poszlo w net.

          To co widać teraz, domki z godziny 10:49 dnia 24 września 2005.

          Tak na marginesie, jeśli już zeszliśmy na temat domków, kupilibyście lepszą kamerkę na której widać coś więcej niż te domki, taką sterowalną przez internautę np.: SNC-RZ30 z dużym 25 krotnym zoomem optycznym

          http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Ftp/Kamerkami%20sterowanymi%20przez%20internet/Baza%20kamer/Mo%bfna%20skierowa%e6%20w%20niebo/Sony%20SNC-RZ30%20(du%bfe%20powi%eakszenie%20optyczne%2025x,%20640×480)/

          i zamontujcie nie tak jak są montowane, tylko po astronomicznemu, jak na zdjęciu:

          http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Ftp/Kamerkami%20sterowanymi%20przez%20internet/Baza%20kamer/Mo%bfna%20skierowa%e6%20w%20niebo/Sony%20SNC-RZ30%20(du%bfe%20powi%eakszenie%20optyczne%2025x,%20640×480)/sncrz30n_z.jpeg

          Większość takich kamer jest montowana do góry nogami co powoduje że nie sięgają powyżej 20 stopni nad horyzontem. Zdejmijcie szklaną kopułkę ochronną która rozmazuje obraz, ewentualnie załóżcie jakieś porządniejsze szkło. Internauci będą mogli sami focić różne koniunkcje planet i zaćmienia.

        7. Pawel Maksym    

          To dziwne … — Dziwna sprawa bo ja w necie jak pomiędzy odkryciami schodziłem do kontrolki to co prawda nie widziałem czy widać odkrywane gwiazdy w ale na włączonym monitorze z obrazem z netu widziałem na 100% Księżyc. Ktoś nawet wysłał na adres planetaryjny screeny.
          Co do obrotowej kamerki z możliwością sterowania przez net to nie widze problemu – jak znadziesz sponsora to zamontujemy z chęcią. A no i trzeba by było nam lepszego łącza. Niestety ciężko z kasą u nas.

    2. ja    

      Brzegówka — Zapuściłem Starry Night, jasny brzeg Księżyca zbliży się do gwiazdy chyba nic nie będzie widać.

      http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Ftp/Brzeg%f3wka2.GIF

      1. ja    

        Zakrycie Spiki — Widziałem zakrycie Spiki przy jasnym brzegu 19 marca 1995 r. Używałem teleskopu o średnicy 5 cm. Różnica blasku 136 Tau 4,5 mag – Spiki 1 mag = 3,5 mag = 25x. Czyli trzeba by teleskopu o średnicy 5x większej, co daje 25 cm. Pozostaje mieć nadzieje że brzeg Księżyca będzie ciemniejszy bo ja mam piętnastkę Uniwersała. Chyba że sam sobie go przyciemnie zwiększając powiększenie. Powiększenie przy obserwacji Spiki było naprawdę niewielkie 20x bo to był badziewny radziecki Turist.

        1. Pawel Maksym    

          Widać cuś będzie…. — Ja tez widziałem i Aldebarana i Spikę przy jasnym brzegu co nie oznacza, że da się precyzyjnie można wyznaczyć czas zakrycia. Nawet przy pomocy metod CCD jest to trudne. Mam nagrane zakrycie Aldebarana przy jasnym brzegu rejestrowane Zeissem Meniskasem 150/2250 wysoko nad horyzontem ale… zjawisko jest nieczytelne. My mimo wszystko, jak to robimy od 1999 roku, dziś robimy na http://www.live.astronomia.pl mini transmisję z tego jak gwiazda dojdzie do Księżyca i może pokażemy jeszcze jakieś inne odkrycia.

          Pozdrawiam

        2. ©Rasz    

          Tylko nie „cuś”!
          – jeśli już to: cóś ! Alibo też cosik…
          Ale tak poza tym – brawo za używanie wzbogaceń językowych, w tym wypadku: regionalizmu. Polszczyzna jest bogata i  piękna ! – więc dbajmy o to, aby nie uległa eurozji

        3. Pawel Maksym    

          Jasne… sorka… — Zawsze staram się pisać poprawnie, nie zawsze się udaje…
          Myślę jednak, że taka inkwizycja w wielu miejscach by się ardziej przydała niż tu.
          Dziękuję za uwagę.

        4. ©Rasz    

          . . . zapewne — Pawel napisał:
          > Myślę (…) że inkwizycja w wielu miejscach by się bardziej przydała niż tu

          – och, zapewne Pawle, zapewne. Rzecz jednak w tym, iż Ty, jak oceniłem – o polszczyznę dbasz, więc moja uwaga nie pójdzie w próżnię. Natomiast co do tych pisatjeli, którzy walą całe rządki kalafiorów, i kaleczą mowę ojczystą w sposób, który jeży włosy na głowie – to jakiekolwiek próby ich reformowania byłyby tylko marnowaniem czasu, chyba przyznasz mi rację, prawda? Oni już są straceni !

          Zaś w tym kontekście warto by chyba przytoczyć tezy Noama Chomsky’ego: to, jak mówimy, jest też poniekąd tym, jak myślimy… Zaś jeśli tak, to każdy, kto mówi (a i  pisze, oczywiście) w sposób niechlujny – to i myśli po łebkach, czyli byle jak.
          A to jest jeszcze jeden, dodatkowy powód, aby nie zawracać sobie nimi głowy. W przeciwieństwie do tych, którzy – tak jak Ty – jeśli nawet gdzieś się potkną, to dalecy są od traktowania tego jako „nieważne !

          Nie jest rzeczą wstydliwą – pobłądzić. Lecz dopiero permanentne pozostawanie w błędzie – jest świadectwem upartej, i niezmiennej głupoty. A od tego właśnie – uchowaj nas Boże…

  2. Pawel Maksym    

    Astronet… na konsultacje — Niepotrzebny szum… już ludzie do mnie dzwonią, czemu nie organizujemy ekspedycji…
    Odpowiem tak:

    890 136 Tauri

    Date 2005 wrzesień 24 (sobota) Nominal site altitude 0m

    E. Longit. Latitude U.T. Sun Moon TanZ PA WA CA
    o ‘ ” o ‘ ” h m s Alt Alt Az o o o
    16 30 0 49 36 34 22 11 54 17 68 3.18 170.2 170.62 -8.91S
    17 0 0 49 57 43 22 12 22 18 68 3.08 170.2 170.65 -8.88S
    17 30 0 50 18 53 22 12 49 18 69 2.99 170.2 170.66 -8.87S
    18 0 0 50 40 3 22 13 18 19 69 2.91 170.2 170.68 -8.85S
    18 30 0 51 1 11 22 13 47 19 70 2.83 170.3 170.70 -8.83S
    19 0 0 51 22 19 22 14 17 20 70 2.76 170.3 170.73 -8.80S
    19 30 0 51 43 25 22 14 48 20 71 2.69 170.3 170.75 -8.78S
    20 0 0 52 4 28 22 15 19 21 72 2.62 170.3 170.78 -8.75S
    20 30 0 52 25 29 22 15 51 21 72 2.55 170.4 170.81 -8.72S
    21 0 0 52 46 26 22 16 23 22 73 2.49 170.4 170.83 -8.69S
    21 30 0 53 7 19 22 16 57 22 73 2.44 170.4 170.87 -8.66S

    Path coordinates are referred to WGS84 (as used by GPS).

    890 is double : 4.8 6.3 0.050″ 270.0
    Graze Path of component #2 0.02km South, and 0.1 secs. earlier cf. primary.

    890 NSV 02696, 4.50 to 4.61 V , Type

    Librations Long +6.35 Lat -5.91
    P +170.2 D -4.6
    Illumination of moon 53%-
    Elongation of Moon 93
    Vertical Profile Scale 2.68 km/arcsec at mean distance of moon
    Horizontal Scale Factor 1.96 deg/min

    Limiting Magnitudes for various telescope apertures (in mm)
    CA\Tdia 50 100 150 200 250 300 350
    -12.7 2.9 4.2 4.9 5.3 5.5 5.7 5.8
    -10.7 2.9 4.2 4.9 5.3 5.5 5.7 5.8
    -8.7 2.9 4.2 4.9 5.3 5.5 5.7 5.8
    -6.7 2.9 4.2 4.9 5.3 5.5 5.7 5.8
    -4.7 2.9 4.2 4.9 5.3 5.5 5.7 5.8

    Ano jak by piszący nie był teoretykiem a praktykiem to nie publikował by tego newsa… bo zjawisko jest nieobserwowalne. Czemu… proszę zerknąć na wartośc CA dla okolic Łodzi. Jako koordynator zakryć w Łodzi i okolicach apeluje do ludzie, którzy nie daj Bóg pojadą w pole to obserować: DAJCIE LUZ BO ZJAWISKO JEST PRZY JASNYM BRZEGU KSIĘŻYCA! Nawet wielkim teleskopem nic nie zobaczycie!

    Jak chce cie mieć wiarygodne dane o zakryciach brzegowych 2005 patrzecie tu: http://www.astromax.astrowww.pl/brzegowki_2005.GIF

    a to opis do obrazka

    Lp. ?Czas UT (2005 r.) ?Gwiazda (nr.-mag.) ?CA ?Faza Księżyca ?Wysokość gwiazdy
    1 ? 03 styczeń – 00.3 ?ZC 1772 – 3.9 ?11S ?57- ?18
    2 ? 15 styczeń – 17.1 ?ZC 0055 – 6.3 ?14S ?32+ ?33
    3 ? 15 marca – 17.8 ?ZC 0583 – 6.2 ? 1S ?30+ ?40
    4 ? 20 marca – 20.7 ?ZC 1270 – 6.1 ? 7N ?76+ ?59
    5 ? 28 marca – 02.0 ?ZC 2017 – 6.4 ? 7S ?94- ?18
    6 ? 20 kwietnia – 22.5 ?ZC 1648 – 6.8 ?10N ?86+ ?33
    7 ? 12 października – 21.5 ?ZC 3130 – 5.4 ?10S ?73+ ?09
    8 ? 09 listopada – 16.5 ?ZC 3214 – 6.8 ? 9S ?57+ ?17
    9 ? 26 listopada – 2.9 ?PPM 158330 – 7.1 ? 9S ?29- ?23
    10 ? 07 grudnia – 19.3 ?ZC 3327 – 6.8 ?13S ?43+ ?18

    To tyle…
    Pozdrawiam a redakcje zapraszam na konsultacje…

    Pawel Maksym

    PS
    LukiW nie wprowadzaj ludzi w blad. Brzegowki sa widoczne na calej dlugosci brzegu cienia. Jedynie szerokosc pasa jest waska i jest zmienna ksztaltuja ja wysokosci wzniesien jakie w danym miejscu na Ksiezycu sie znajduja. Ile razy bylo tak, ze ta sama brzegowka byla obserwowana w kilku miejscach w Polsce patrz tu http://awa.mat.agh.edu.pl/~sopiz/obser/2003/1484/zbior.htm
    Polecam dobrze zapoznac sie z mechanizmami rzadzacymi zakryciami

    1. Michał M.    

      Od redakcji do Pawła

      > Niepotrzebny szum…

      > Ano jak by piszący nie był teoretykiem a praktykiem to nie publikował
      > by tego newsa…

      Nie ukrywam, że widziałem w życiu tylko kilka zakryć i nie prowadziłem nigdy poważnych obserwacji. W związku z krytyką, modyfikuje newsa. Tekst o zakryciu zostanie ale w innym brzmieniu.

      > DAJCIE LUZ BO ZJAWISKO JEST PRZY JASNYM BRZEGU
      > KSIĘŻYCA! Nawet wielkim teleskopem nic nie zobaczycie!

      Nie pozostaje mi nic innego jak to sprawdzić, wyciągnąć teleskop i spróbować. Nie będzie mi się więcej od Ciebie obrywało. Nie ukrywam, że błędy związane z zakryciami potrafisz wytknąć doskonale 🙂 I chwała Ci za to!

      > Pozdrawiam a redakcje zapraszam na konsultacje…

      Prędzej czy później wpadnę. W ciągu ostatniego tygodnia zapraszasz mnie już drugi raz 🙂

  3. Pawel Maksym    

    Readkacja się nie obrazić… redakcja zrozumieć…. — ;-)))
    Pozdro

    1. Michał M.    

      Na rzeczową krytykę – nigdy — Pewnie, że się nie obrażam. Uważam uwagi ze strony Czytelników za bardzo pożądane. A te od Ciebie lubię najbardziej – ostre ale bardzo rzeczowe:) Pamiętam sprawę “trzeciej kwadry” i jakiegoś wcześniejszego zakrycia.

      pozdrawiam 🙂

  4. Pawel Maksym    

    Trzecia kwadra…………. brrrrrrrrrrrrr — Oj jestem jakoś na to uczulony. Nauczył mnie tego pewnien profesor astronomii nie mogący zrozumieć kardynalnych błędów. Ale widać coraz częściej u wielu wolę postępu.

Komentarze są zablokowane.